La mezquindad e hipocresía del concejal de Asuntos Sociales de El Coronil

Sendas cartas públicas de las familias de acogidas de niños-as saharauis por las pólemicas declaraciones y actitud provocativa del concejal de Asuntos Sociales


La mezquindad e hipocresía del concejal de Asuntos Sociales de El Coronil

No es ni mucho menos de nuestro agrado tener que utilizar semejante tono verbal pero a la indignación que han logrado someternos y las formas con que se hace nos inducen a ello: Sencillamente de ruin y miserable se puede calificar la denuncia pública que este vecino de nuestro pueblo, que hoy dirige (gracias a las artimañas) la concejalía de Asuntos Sociales, ha lanzado en los medios de comunicación.

Resulta que este hombre tacha a los padres y madres de acogida de niños saharauis algo así como de explotadores de esos niños. Esto quiere decir que los padres y madres de acogida traemos a estos niños con el único fin de explotarlos en nuestro beneficio. Eso es lo que este hombre dice, denuncia, reclama y es el mensaje, y no otro, que recibirán miles de gente de dentro y fuera de nuestro municipio.

Este hombre y el partido que lo ampara que en su vida hicieron nada a favor del pueblo saharaui, que ni siquiera se han dignado en doce años de presencia de chiquillos en nuestro pueblo, de comprarles una diminuta piruleta de caramelo cuando ven a esos niños por la calle, se atreven a insultar de esa manera mezquina a los padres y a las madres de acogida que se prestan dos meses cuidando, atendiendo, dignificando a estos críos que vienen víctimas de una situación de extrema miseria y en condiciones infrahumanas que no merecieron.

Estos niños que vienen a un país extraño y a una cultura diferente y que tienen que padecer además de la exclusión social que ya arrastran consigo y de sus propias problemáticas individuales y familiares, la incomprensión de algunos de los de aquí, las indiferencias de otros o el propio rechazo de algunos pocos, pero que encuentran también aquí la comprensión y el afecto de su nueva familia y amigos que les dan calor, mucho cariño y los honra.

Este hombre y su partido insultan sin reparo alguno a estos padres y madres que gastan su tiempo, hipotecan su descanso, sus vacaciones, se gastan su dinero, porque son solidarios de bolsillos y no de boquillas, sólo por el simple hecho de derribar y destruir a su adversario político.

Que un niño cualquiera acompañe a su padre en su tiempo libre y personal, o en sus quehaceres diarios, y que quiera ayudarle, o imitarle, ¿se debe tachar de explotación? ¿No es ruin y barriobajero utilizar la inocencia de un pequeño para criminalizar con fines deshonestos a quien intenta criarlo, cuidarlo y educarlo?

Este caso concreto ha sido para disparar directamente sobre Diego, pero podría haber sido sobre cualquier otro y nos sentimos igualmente aludidos. El simple hecho de que el pequeño que tiene adoptado (este año tiene dos en su casa, un niño y una niña) le acompañase voluntariamente a repartir octavillas de información y que nada tiene que ver con lucro personal ni colectivo ¿es motivo suficiente para linchar a este hombre públicamente, desprestigiarlo o querer cargarse su honorabilidad?

Otros casos parecidos donde los niños o niñas acompañan a sus madres o a sus padres al supermercado y cargan felizmente los carros o las cestas de la compra ¿se deben llamar a eso explotación sin ruborizarse siquiera? O el otro día que varios de ellos estuvieron en una casa de campo bañándose en la piscina y después estuvieron en la huerta cogiendo tomates, pimientos, y arañando la tierra descubriendo papas con caras de satisfacción al ver dónde se escondían el alimento que después gustosamente engullirían ¿se puede llamar a eso explotación sin ruborizarse siquiera? O ese otro niño que le pide a su madre hacer el picadillo ¿se debe llamar a eso explotación sin ruborizarse siquiera? Simplemente es indignante que un cargo político público ostente tanta malicia.

Todos estos casos que estamos enumerando, inclusive el reparto de octavillas, están enmarcados sencillamente en la lógica infantil, en el juego, en la inquietud, en el aprendizaje, en la curiosidad y el atrevimiento, etc., etc. Y utilizar un simple juego de chiquillos para criminalizar a una o varias personas es denigrante, más si viene de un representante del pueblo que además es responsable de los asuntos sociales y que debería de hacer todo lo contrario: es decir, alabar y enaltecer actitudes desinteresadas, solidarias, de valores humanos como esta, etc. etc.

Por otro lado ¿no es pura hipocresía escudarse en que se defiende los derechos humanos y en especial el de los niños aquí en el pueblo cuando no se mueve ni un dedo ni se denuncia un ápice el origen de su desdicha y el de sus familias en esos inhóspitos y desérticos campos de refugiados?

¿No es pura hipocresía disimular defender a los niños saharauis en nuestro pueblo cuando se le entrega una mísera y ridícula ayuda de 1.000 euros a la asociación que tiene que acometer por su cuenta con un gasto de cerca de 9.000 sólo para traer a esos niños y que la semana pasada el ayuntamiento posiblemente se gastara 18.000 € en una simple gala de una hora y en una sola persona?

¿No es pura hipocresía aparentar estar a favor del sufrido pueblo saharaui y militar y defender a un partido político que antes de entrar por primera vez en la Moncloa se jactaba de decir que estaría con el Sahara hasta la victoria final y que una vez instalado en el poder finalmente lleva treinta años traicionándolo y abandonándolo?

¿No es hipocresía el que escuchemos de boca del propio concejal que en política no todo debería valer (expresión que compartimos) y que a reglón seguido se insulte y menosprecie vilmente de esa forma a una persona? ¿Ahora sí vale todo en política?

La verdad es que no esperábamos una actitud tan mezquina del Concejal de Asuntos Sociales, y nos duele y nos entristece enormemente lo sucedido. Tanto es así, que le pedimos y rogamos su rectificación pública por los mismos medios utilizados, a fin de poder conciliar, al menos, el mínimo aprecio y estima que se debe de paisano o amigo. Igualmente, en la misma medida que apreciemos sus disculpas, no escatimaremos en nuestro reconocimiento y agradecimiento.

El Coronil, 10 de julio de 2009.

Todas las actuales familias de acogida.

====================================================================

El Concejal de Asuntos Sociales prefiere seguir alimentando la polémica

Lo sentimos nuevamente, pero es que estas cosas podrían dar para escribir un libro. Nos hubiese gustado que el actual concejal de Asuntos Sociales de nuestro pueblo hubiera admitido su error y rectificado en su postura de denuncia pública contra los padres y madres de acogida de niños saharauis, con ello se hubiese zanjado definitivamente este asunto, pero como en vez de eso este señor sigue insistiendo y acusando públicamente, no nos deja otro remedio, muy a pesar nuestro, de salir de nuevo a la opinión de la calle.

Resulta que este hombre, tras nuestro anterior comunicado, coge y se monta un monólogo en su TV local para defenderse de las reflexiones que hacíamos y a su vez seguir aventando el morbo de la polémica. Pues bien, esta vez de su réplica deducimos una serie de cuestiones:

La primera. De la contestación que pidió y que recibió conjuntamente con nuestro escrito de la asociación Provincial de Amistad con el Pueblo Saharaui de Sevilla, este señor ni mutis. O sea, admite la reprimenda.

Dos. De nuestro comunicado: sobre la mezquindad e hipocresía en sus actuaciones lo admite sin más, pues en algunos casos no acomete con argumentaciones mínimamente coherentes que contrarrestaran dichos calificativos y en otros casos ni entra siquiera a defenderse de esta apreciación.

Tres. Sin embargo, sigue argumentando que este equipo de gobierno es más solidario que nadie porque nos han dado este año mil euros, y tenemos que desmentir categóricamente esta afirmación; pues los anteriores equipos de gobiernos nunca nos negaron nada, nos ofrecieron lo que buenamente pudieron y socorrían los posibles déficit que se nos planteaban. Ahora, eso sí, procuraban sacar lo mínimo o nada de las arcas municipales (al parecer primaba la austeridad, que no la tacañería) a cambio se ofrecían los concejales, todos a una, a estar tras de una rifa, tras de lo que fuera necesario para ofrecernos en especie todo lo que a las familias nos faltaban, a estar tras de una barra (un ejemplo de ello: antes, en los cuatro sábados de cruces de mayo, llegábamos a recaudar casi para pagar todos los viajes de los niños), etc. etc.

El que las familias este año hayamos solicitado del Ayuntamiento (casi la totalidad de los ayuntamientos asumen íntegramente con los costes de viajes) más ayuda, por circunstancias diversas que nos rodean, no quiere decir más que eso: unos solicitan legítimamente ayuda y otros, no menos legítimamente, conceden o deniegan esa ayuda. Y punto. Eso sí, ¡qué ilusos de nosotros! Que pensábamos que aquí ya había dinero en cantidad para todos, por tan buena administración, por tan buenos contactos con el exterior, y por qué no, ¡qué ilusos de nosotros! Que pensábamos que algo pillaríamos con tantos dineros como entrarían en el pueblo con aquello de los pactos o con lo de la venta de luz que suponíamos generarían las tan cacareadas placas solares.

Por otro lado, este concejal nos tacha de que en el comunicado anterior nos atrevemos a hacer valoraciones políticas. ¿Pero qué pensaba, que por el hecho de ser simples padres de acogidas seríamos ajenos a las vicisitudes de la política en nuestro pueblo?, ¿que seríamos insensibles a los actos malvados de nuestros políticos?

Cuatro. Sigue insistiendo, a pesar de nuestro razonamiento, en que un padre de acogida al dejarse acompañar voluntariamente por un menor, de cuya tutoría es responsable, en el reparto de información que el menor ni siente ni padece, comete con ello un delito. Además, se permite el lujo de mencionar el artículo que lo ampara. Pues bien, nosotros no entenderemos mucho de leyes pero la obviedad nos indica que es totalmente absurda esa valoración. ¿Quién podría creerse que en el espíritu de una ley se incluyera un delito por tan inocente y noble actitud? Si jurídicamente es simplemente absurdo, políticamente lo es doblemente.

Señor concejal de Asuntos Sociales ¿Cómo no denuncia usted la situación en la que se encuentran estas criaturas en aquellos territorios donde no logran ni siquiera conseguir ninguno de los puntos de la Declaración Universal de Los Derechos del Niño acordado por la ONU hace 50 años donde Marruecos es el culpable y el gobierno español el responsable? De nuevo utiliza usted la hipocresía.

Cinco, rechaza la mezquindad que le atribuimos excusándose en que no ha acusado a los padres de acogida de algo “parecido a la explotación” y nos reta a que lo demostremos. Comprometiéndose además de que si lo hacíamos dimitiría. Pues bien, ahí van las pruebas comprobables en diversos medios:

09-07-09 “El PSOE de El Coronil denuncia que Cañamero utiliza a niños saharauis para repartir panfletos”, “…….que se quedaron atónitos viendo este atropello de los derechos de los niños….”, “Los socialistas de El Coronil califican este acto de deleznable y ruin por parte de Cañamero y lo pondrán en conocimiento de la Fiscalía de Menores…”

¿No son estas acusaciones parecidas a que Cañamero explota a los niños? ¿No iba Cañamero en esos momentos con su niño en calidad de padre de acogida? ¿No se acusa entonces a los padres de acogida de explotadores? Pero no se preocupe, señor concejal de Asuntos Sociales, no pedimos su dimisión, sino que simplemente y de una vez por toda rectifique y deje de blasfemar.

Para terminar, vamos a contar la reciente ocurrencia de este señor de hace sólo tres días: Resulta que como represalia ha castigado a todos los niños y niñas saharauis y a sus familias con no pagarles el autobús al Guadalpark para el 21 de julio del que se había comprometido porque hemos criticado su actuación. ¿Tienen culpa alguna los niños? Es que estos actos no tienen desperdicio. Y eso que pensábamos que este concejal era el mejorcito del grupo (por aquello de su “supuesta” sensibilidad, de sus estudios y de sus “supuestos” conocimientos en la materia). Si el “mejorcito” del grupo es capaz de hacer todas estas tropelías ¿Qué no podrán hacer el resto de artistas?

¡¡¡ PATÉTICO!!!

20 de julio de 2009

Todas las actuales familias de acogida